藝術(shù)裝飾教育論文,藝術(shù)裝飾教育論文范文

大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于藝術(shù)裝飾教育論文的問題，于是小編就整理了1個(gè)相關(guān)介紹藝術(shù)裝飾教育論文的解答，讓我們一起看看吧。

1. 濰坊學(xué)院教師11萬字專著被指抄襲3萬字，回應(yīng)稱是中介組稿和出版社錯(cuò)誤，你怎么看？

濰坊學(xué)院教師11萬字專著被指抄襲3萬字，回應(yīng)稱是中介組稿和出版社錯(cuò)誤，你怎么看？

近日，身在太原師范學(xué)院的郝老師，在圖書館意外發(fā)現(xiàn)一本同行的專著，拜讀過程卻發(fā)現(xiàn)其中大篇大篇是自己無比熟悉的內(nèi)容——自己的博士論文。這種感覺就好比自己的親兒子認(rèn)了其他人做干爹，自己卻完全不知道。這本書共11萬字，而抄襲部分達(dá)到了3萬多字，占到全書的26%。于是，郝老師本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，向這本專著的作者，濰坊學(xué)院的楊老師核實(shí)。結(jié)果對方卻說此專著為中介組稿而成，并不承認(rèn)抄襲，且此后再也不回應(yīng)了。隨后，郝老師又聯(lián)系了濰坊學(xué)院的學(xué)術(shù)委員會。學(xué)術(shù)委員會口口聲聲說要對學(xué)術(shù)不端零容忍，最后卻告訴郝老師，他看到的那本書是殘本，而楊老師出版的那本是不一樣的。盡管這一解釋漏洞百出，毫無說服力，但學(xué)校始終不承認(rèn)楊老師是學(xué)術(shù)不端，甚至拋出一句：這是你和楊老師兩人的事，與學(xué)校無關(guān)！作為一個(gè)吃瓜群眾，我都忍不住要說一句：什么鬼??！白紙黑字的3萬字寫在書上，書的作者留著你的大名，你說這不叫抄襲，那什么叫抄襲？你說書是中介組的稿，也虧你說得出來啊，敢情就是花錢找搶手寫的一本著作吧？誰寫的，寫的啥估計(jì)你都不知道吧？寫出來，掛個(gè)名字，多半是用來評職稱什么的吧，因?yàn)橹鬟@玩意，也就是職稱能用得上，誰還能指望它賣錢？更奇葩的是學(xué)校的回答了。學(xué)校說他們沒有能力驗(yàn)證楊老師是否學(xué)術(shù)不端，我本人作為高校工作者，也知道學(xué)術(shù)不端的行為非專業(yè)人士確實(shí)是不容易看出來，但現(xiàn)在是明明有人舉報(bào)，有舉報(bào)你就必須受理，你就必須去查清楚，否則要學(xué)術(shù)委員會何用。學(xué)校還說，這件事與學(xué)校無關(guān)，都是老師的責(zé)任，學(xué)校不承擔(dān)連帶責(zé)任?？?a href="http://www.venusilluminatedgifts.com/tags-g-j.html" target="_blank" class="QIHEIHQ3777934c2d51eacb relatedlink">國家的文件明確說了：高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體。高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建設(shè)集教育、預(yù)防、監(jiān)督、懲治于一體的學(xué)術(shù)誠信體系，建立由主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)風(fēng)建設(shè)工作機(jī)制，明確職責(zé)分工；依據(jù)本辦法完善本校學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的規(guī)則與程序。你能說跟學(xué)校沒有關(guān)系？

我一直認(rèn)為，中國高校學(xué)術(shù)不端問題屢禁不止的根源完全在高校。什么零容忍，實(shí)際上是太能忍。每每遇到學(xué)術(shù)不端問題，都說調(diào)查調(diào)查，但實(shí)際上是給自己留出時(shí)間來考慮怎么圓謊，最后給出一些“失誤”“無意”“被蒙蔽”“被欺騙”的結(jié)論，不僅不提學(xué)術(shù)不端，還大事化小，小事化了。***過后，老師照樣上班。職稱照樣晉升。

一方面，一些高校對自己人總是存在包庇，特別是一些帶帽子的人才。這美其名曰“保護(hù)”人才。實(shí)際上，“保護(hù)”了一個(gè)這樣的人才，傷害的是整個(gè)學(xué)校的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

另一方面，一些高校有家丑不外揚(yáng)的心理。如果是自己查出來的，偷偷處理了就行了，如果是外人查到的，那先平息了再說。因?yàn)樗麄冇X得，一旦坐實(shí)學(xué)術(shù)不端，學(xué)校的聲譽(yù)會受影響。其實(shí)恰恰相反，能夠大義滅親的高校往往更令人信服，而那些包庇***的高校，會越發(fā)讓人看不起。只可惜，有些人把自己的官帽盯得太緊了，想不到這一點(diǎn)。
作為高校工作者，對于這件事，我還會一直關(guān)注，想看看，對于這種板上釘釘?shù)膶W(xué)術(shù)不端，濰坊學(xué)院最后還能給出什么樣的奇葩解釋，還能怎樣挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)的底線。

謝謝邀請！學(xué)術(shù)***已經(jīng)成為高校的頑疾。這些年高校***的事例層出不窮，引起了惡劣反響。

有些人急功近利，為了拿到國家課題經(jīng)費(fèi)，抄襲、剽竊、弄虛作***，使研究動機(jī)扭曲，科學(xué)精神喪失。學(xué)者淡忘了自己的責(zé)任，只熱衷于追逐名利，套取課題經(jīng)費(fèi)，浪費(fèi)國家***。不在自身上下功夫，一味地靠弄虛作***提高自己聲譽(yù)，實(shí)則道德喪盡，毫無誠信可言，對學(xué)術(shù)界的健康發(fā)展產(chǎn)生了深厚的不良影響。

學(xué)術(shù)***在現(xiàn)行社會越來越普遍，一而再、再而三出現(xiàn)，這就說明學(xué)術(shù)管理制度建設(shè)不健全，評價(jià)體系不完善，監(jiān)管制度缺位，造成學(xué)術(shù)***泛濫。

學(xué)術(shù)***主要針對的是學(xué)術(shù)問題，但其所帶來的危害不可低估，必須***取強(qiáng)硬有效措施，杜絕學(xué)術(shù)***。建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)***，不僅道德上受到譴責(zé)，取消職稱，停止職業(yè)，法律上還要加大處罰力度，發(fā)揮法律的威懾力，追究刑事責(zé)任。

學(xué)術(shù)***在高校屢次出現(xiàn)，應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界高度重視，出狠招、下猛藥、動真格，多部門聯(lián)合，***取有效措施，杜絕學(xué)術(shù)***。

我是小學(xué)教學(xué)***菱兒，感謝您的閱讀和關(guān)注，如果對您有幫助，別忘了點(diǎn)贊哦！

一切跟道德掛鉤的事情，都是重要的事情！今天這個(gè)瓜，沒吃到那就是在座各位的巨大損失了！且看老王的分析。

【***整理】

01.濰坊傳媒學(xué)院楊潔老師2018年出版一本著作，11萬字，其中抄襲29210字，占比約26.55%。

02.被抄襲者被告知系出版社出錯(cuò)了，錯(cuò)誤發(fā)行的一本“殘書”，與楊老師無關(guān)。

03.被抄襲者嘗試與楊老師溝通，楊潔老師回復(fù)是她委托中介組稿出書，后一直否認(rèn)是其抄襲，拒絕與被抄襲者溝通。

特意去回顧了畢業(yè)論文查重的要求。

01大學(xué)畢業(yè)論文重復(fù)率的規(guī)定：

<25%可申請答辯， 　

<15%可申請?jiān)?a href="http://www.venusilluminatedgifts.com/tags-y-x.html" target="_blank" class="QIHEIHQ4aa73777934c2d51 relatedlink">優(yōu)秀論文， 　

<10%可申請校級優(yōu)秀論文。 　

楊杰一到店，所有喝酒的人便都看著她笑，有的叫道，“楊杰，你臉上又添上新傷疤了！”她不回答，對柜里說，“溫兩碗酒，要一碟茴香豆?！北闩懦鼍盼拇箦X。他們又故意的高聲嚷道，“你一定又抄了人家的東西了！”睜大眼睛說，“你怎么這樣憑空污人清白……”“什么清白？有人親眼見你抄了郝建杰的書，十一萬字抄了3萬，被人舉報(bào)后，現(xiàn)在網(wǎng)上全傳開了。”楊杰便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，“抄襲不能算抄……抄襲！……讀書人的事，能算抄么？”接連便是難懂的話，什么“君子固窮”，什么“者乎”之類，引得眾人都哄笑起來：店內(nèi)外充滿了快活的空氣。

在證據(jù)面前，任何解釋都是無力的，11萬字的專著居然有3萬字的雷同，這學(xué)術(shù)還能好好的做嗎？或許你沒有真正的真才實(shí)學(xué)，沒有能力出書，暫時(shí)也評不了更高的職稱，但這是暫時(shí)的，年輕的學(xué)者們也應(yīng)該要耐得住寂寞，靜待學(xué)術(shù)和專業(yè)的成長，任何的操之過急可能都會讓你前功盡棄。

主角：濰坊學(xué)院講師楊潔（被質(zhì)疑者），太原師范學(xué)院副教授郝建杰（權(quán)益人）

質(zhì)疑焦點(diǎn)：楊潔的《地域文化視角下的〈詩經(jīng)〉思想研究》，出版是***出版社，定價(jià)39元，出版時(shí)間為2018年8月，一書共11萬字，其中抄襲郝建杰的2011年的博士論文將近3萬字，抄襲率高達(dá)26%，初次舉報(bào)時(shí)間為2019年6月，10月11日郝建杰公開發(fā)文聲討。

楊潔其人：楊潔，濰坊學(xué)院傳媒學(xué)院的講師，主要研究《詩經(jīng)》，主持山東省級人文社會科學(xué)、藝術(shù)科學(xué)等多項(xiàng)課題，科研成果多次獲獎(jiǎng)，2016年獲聘省級學(xué)科專家。

***結(jié)果：

發(fā)現(xiàn)抄襲后郝建杰第一時(shí)間聯(lián)系楊潔本人，楊潔解釋是委托中介組稿出版的書，但否定抄襲。

2019年6月份向?yàn)H坊學(xué)院舉報(bào)，該校學(xué)術(shù)委員會稱將成立工作組嚴(yán)肅調(diào)查，隨后向郝建杰解釋在楊潔講師手中還有一本同時(shí)出版的17萬字的書，有詳細(xì)的頁尾引用注釋，而涉嫌抄襲的書是出版社的傳輸錯(cuò)誤導(dǎo)致，與楊潔無關(guān)。

在***持續(xù)發(fā)酵后，濰坊學(xué)院10月13日發(fā)文稱：楊潔已經(jīng)停止工作，配合調(diào)查，委托第三方法律機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定調(diào)查。

從公開的信息來看，該書有大篇幅的內(nèi)容都是一字不差，不存在引用的說法。書籍出版發(fā)行是很嚴(yán)肅的事情，談何數(shù)據(jù)傳輸錯(cuò)誤，書籍最終出版權(quán)肯定是要經(jīng)過楊潔本人的審核。

另外，如果說明明知道發(fā)行錯(cuò)誤，為何不提前糾正和發(fā)布聲明，該書是2018年8月出版，事發(fā)是在2019年6月，中間有足夠的時(shí)間去糾錯(cuò)，有不少大學(xué)圖書館有收錄該書，我看是醉翁之意不在酒。

到此，以上就是小編對于藝術(shù)裝飾教育論文的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于藝術(shù)裝飾教育論文的1點(diǎn)解答對大家有用。